Hard Reset (PC)

Här har vi något man inte så ofta ser numera – ett PC-exklusivt spel! Tror det handlar om att de drar nytta av DirectX 11 som inte än finns på konsollerna, men jag kan ha fel där. Anledningen till att jag tror detta är för att det såg ut och kändes som ett tech demo som sedan utvecklarna har kommit på att de kan göra till ett 500kr-spel… men det känns inte så mycket mer än som ett förlängt tech demo, vilket är väldigt synd.

Okej, storyn. Va? Story? Ööööh… AI’n hos robotorna har utvecklats så långt så att de har fått egen vilja och därför attackerar människorna. ”I, Robot” någon? Men allvarligt talat, det finns i princip ingen som helst story i detta spelet och om det skulle finnas det så finns det nog ingen som kan lista ut vad tusan det handlar, bortsett från det jag skrev här ovan. Det hela blandas med old school-shooting i stil med Serious Sam-spelen, vilket jag helt klart kan förespråka. Älskar SS-spelen och Hard Reset bjuder på minst lika underhållande gameplay. Men så kommer vi till de största problemen med spelet.

1. Längden. Ca. 2 timmar och 40 minuter tog det för mig att klara av det. 500kr – 2 timmar och 40 minuter. Fel, fel, fel.
2. Svårighetsgraden. De tre-fyra första banorna är det lätt, nästan för lätt ibland. Sedan kommer man till första bossen och det blir OERHÖRT svårare direkt, sen efter det så är det två banor kvar av spelet och det blir inte lättare där. Kunde varit en mycket jämnare upptakt.
3. Ingen som helst multiplayer. En godkänd multiplayer-del som man hade kunnat lägga några timmar på så hade man fått mer valuta för pengarna men icke.

Sammanfattningsvis så kan jag säga att det är INTE värt att lägga pengar på detta, möjligen sen när det ligga i REA-korgen för 50kr, men inte för det. Sen ska man inte köpa det om man förväntar sig att hitta ett Call of Duty eller Battlefield i framtidsmiljö. Nej, detta handlar om ett spel för de som växte upp med Doom och Quake och spelade Painkiller och Serious Sam-spelen. Old school och snabb fart handlar det om, helt enkelt.

Betyg:
4 av 10

Gameplay: http://tinyurl.com/7g25zjt
Metacritic: http://tinyurl.com/7zylzt2

Trespass

Kyle Miller (Nicolas Cage) är en affärsman som handlar med diamanter och är ständigt på resande fot, något som gör att det har blivit lite jobbigt mellan hans fru Sarah (Nicole Kidman) och han själv, speciellt då hon på egen hand får försöka uppfostra deras rebelliska dotter, Avery (Liana Liberato). Men inte tar problemen slut där när ett gäng inbrottstjuvar en kväll tar sig in i deras lyxvilla och ockuperar den samtidigt som de begär en lösensumma på $180.000. Men inte ger Kyle upp så lätt utan gör motstånd för att rädda livet på sina älskade och få rättvisa skipad.

Fick nys om denna film när jag en kväll letade efter något att kolla på och kom in på Kidman’s IMDB-sida och fick syn på denna. När sedan trailern såg helt okej ut så var det bestämt – jag skulle se denna. Såhär efteråt är det lite blandade känslor om filmer. Visst är den väldigt spännande och man vill faktiskt veta vad som händer. Kommer de komma åt pengar? Kommer de döda sin gisslan? Vad kommer hända?! Men det blandas med väldigt ”over the top” skådespeleri och då är det främst från Cage och Elias (spelad av Ben Mendelsohn) som står för det. Den som spelar absolut bäst i filmen är faktiskt Kidman men vad annat ska man förvänta sig av henne? Man får inte en Oscar för ingenting.

Vad jag tyckte om filmen i sin helhet? Storyn var inte mer än okej, karaktärerna får godkänt men spänningen förstärkte väldigt mycket, så det är nog för den biten man ska kolla på filmen.

Betyg:
6 av 10

Trailer: http://tinyurl.com/6bm5ydl
Metacritic: http://tinyurl.com/bwvzoln
IMDB: http://tinyurl.com/3ckk8rh
Rottentomatoes: http://tinyurl.com/cytesnl

Call of Duty: Modern Warfare 3 (PC)

Större delen av sommaren och hösten har för den spelintresserade (för de flesta sådana i alla fall) handlat om man ska skaffa Battlefield 3 eller Call of Duty: Modern Warfare 3. För min del var det inget svårt beslut, jag valde Battlefield 3. ”Men du recenserar ju Modern Warfare 3?!” kanske du undrar nu, och det stämmer. Jag köpte Battlefield 3 men inte Modern Warfare 3, har bara kört SP-delen för att knyta ihop handlingen som löper över Modern Warfare, Modern Warfare 2 och nu den tredje installationen. Är det något att ha då? Nja, jag tycker inte det, sen vad andra tycker struntar jag i. Dock så verkar det som att majoriteten är väldigt missnöjda med detta spelet, det kan man se om man klickar på Metacritic-länken längst ner i detta inlägget.

Handlingsmässigt så börjar det precis efter slutet av det andra spelet, Price har dödat Shepherd och nu håller han och Nikolai på med att evakuera en döende Soap till ett mer säkert ställe. Dock, medans en läkare kollar till honom så blir stället attackerat av Makorovs soldater, detta i ett försök att döda Price, Nikolai och Soap – ett misslyckat sådant. Detta startar en jakt på Makorov i Somalia, Paris och Berlin. Något som blir grunden till ett tredje världskrig.

För den som verkligen vill köra igenom spelet och själv uppleva slutet av storyn så vill jag inte spoila något och därför skriver jag inte heller mer, annars hade jag lika gärna kunnat avslöja hela alltet, men icke. Jag kan säga redan nu att jag är verkligt missnöjd med spelet, trots att jag inte har lagt ner några pengar på det. Det är samma tråkiga grafikmotor som de har använt nu i 4 år, minimala ändringar har blivit genomförda allt eftersom spelen har utvecklats. Men med tanke på hur deras största konkurrents motor ser ut, och även låter, numera så borde de tänka om. Visst är det en stabil motor och man vet att den fungerar bra (ungefär som Unreal Engine 3), men någon gång måste man förnya sig – speciellt när konkurrenten springer ifrån dem på alla sätt och vis. Ljudet är tråkigt, speciellt efter att man har spelat Battlefield 3. Förresten, jag ber om ursäkt för alla oundvikliga jämförelser med nyligen nämnda spel. Men, i BF3 så känns det verkligen som att en kula viner förbi ens huvud och man blir tagen i stridens hetta, här är det mer som att man tänker ”Jaha… det var en kula, so what?”. En sak jag faktiskt måste säga är bra med spelet är dess sömlösa transaktion mellan diverse fordon (då speciellt de luftburna) och marksoldater, det har jag inte sett i något annat spel.

Det absolut mest bedrövliga med spelet är dock det faktum att kampanjen avklaras på ca. fem timmar. Känns helt klart som att de har kört lite på DICE spår och tänkt att multiplayer är det folk skaffar Modern Warfare för och därför kan vi slänga in en kort kampanj, men varför göra så när det är den sista delen av ”sagan”? De andra har ju varit på 8-10 timmar per spel. Mycket dålig stil.

Multiplayern kan jag inte säga något om men det finns flera recensioner där ute där man kan få svar på huruvida det är bra eller ej, finns även en oerhörd massa multiplayer-videos på youtube så det är bara att gå in där och söka och kolla och fatta ett eget beslut om vad man tycker.

Betyg:
3 av 10

Gameplay: http://tinyurl.com/6er4lmw
Metacritic: http://tinyurl.com/d3r3zvy

The Adventures of Tintin (3D)

Så, då var den här. Filmen där Steven Spielberg och Peter Jackson slår sig ihop för att tackla en av de största ikonerna som någonsin har skapats – Tintin. Redan före man ser filmen så säger man till sig själv att ”detta kan inte bli dåligt, tänk bara på vad dem har åstadkommit individuellt under sina karriärer”. Och… jag säger redan nu: Gå och se denna filmen. Det är helt klart värt pengarna, till 100% – trots sina små störningsmoment, de kommer jag till om en stund.

Tintin (Jamie Bell) är på marknaden i staden och får syn på ett modellskepp som han blir väldigt intresserad utav och även köper efter lite förhandling. Strax därefter så kommer herr Sakharine (Daniel Craig) fram till honom och försöker köpa skeppet för en mycket högre summa än vad han gav, men när han vägrar sälja det så varnar han Tintin för att han kommer utsättas för fara om han behåller skeppet. Medans Tintin försöker ta reda på varför han var så ivrig att köpa det från honom så blir han utsatt för mordförsök och blir även kidnappad och ivägskickad på en fartyg, där hans hund Milou också lyckas komma ombord. Där träffar dem Kapten Haddock (Andy Serkis), fartygets kapten och även ett fyllo som känner sig misslyckad då han har glömt bort sin familjs hemlighet, speciellt då han är den sista i raden i Haddock-familjen. Men med hjälp av Tintin så kommer allting tillbaka till honom och jakten efter den påbörjas, samtidigt som det måste stoppa Sakharine från att komma fram till den före dem själva.

Storyn, om än inte komplett här ovanför, kändes verkligen gedigen och man ville hela tiden veta vad Tintin skulle ta sig till, om Haddock kommer ta sig i kragen, vad Sakharine har i kikaren och mycket annat. Inte heller hjälper det att inspektörerna Thompson (Simon Pegg) och Thomson (Nick Frost), som ska hjälpa Tintin, är idioter och mer stjälper än hjälper. Den humor som fanns i filmen var perfekt, inte för barnslig, inte för mörk eller riktad mot vuxna – alla åldersgrupper kan skratta åt det. Ytterligare en sak de har gjort bra är röstskådespelarna för karaktärerna – de är perfekt valda, kunde inte hitta någon röst som kändes ”out of place”. Dock – en av de största saker jag störde mig på i filmen var faktiskt det faktum att Tintin kallar Milou för Snowy. Ja, jag förstår nu att det är det engelska namnet för honom men ändå… Milou är Milou, INGET ANNAT! Sen att filmen är i 3D, det förstår jag inte riktigt. Var väldigt, väldigt, väldigt sällan som det syntes någonting – och då syftar jag både på djup i bilden och t.ex. saker som kommer emot en. Tror filmen skulle klara sig oerhört bra utan ”3D-effekterna”.

Allt som allt så kan jag verkligen rekommendera denna filmen, en av de bästa filmerna som har kommit ut i år!!!

Betyg:
9 av 10 – REKOMMENDERAS!

Trailer: http://tinyurl.com/44kvqer
Metacritic: http://tinyurl.com/6zgpfdz
IMDB: http://tinyurl.com/6avrzk
Rottentomatoes:  http://tinyurl.com/644nocm

Paranormal Activity 3

Så har vi kommit till tredje delen i denna festival av långtråkighet, i brist på bättre ord. Ettan bjöd på inget annat än en massa skratt och en enda händelse, tvåan bjöd på lite färre skratt men däremot en händelse mer än den första filmen, frågan är alltså vad som kommer hända nu. Kommer det bli en ordentlig film där man kommer sitta naglad fast vid sätet och väntar på den spännande upplösningen av det hela mysteriet? Eller kommer det bli ytterligare mer skratt? Det kvarstår att se.

Året är 1988, en ung Katie (Chloe Csengery) bor med sin syster – Kristi (Jessica Tyler Brown), mamma – Julie (Lauren Bittner) och mammans pojkvän – Dennis (Christopher Nicholas Smith). Kristi börjar prata och leka med sin osynliga vän Toby, och Dennis märker att sedan dess att denna Toby har kommit till huset så har väldigt underliga saker hänt. Medans Dennis och Julie försöker göra en sexvideo så blir de största av en jordbävning och när Dennis och hans vän Randy (Dustin Ingram) kollar igenom videon senare så upptäcker de en konstig figur som träder fram genom damm från taket. En följd till detta blir att Dennis sätter upp kameror runt om i huset för att fånga allt utav värde – det i flickornas sovrum, föräldrarnas sovrum och köket/matsalen. Sakerna som sker blir fler och våldsammare, speciellt riktade mot Katie. Till slut går det inte heller att stanna kvar i huset utan de flyr, men hjälper det verkligen att lämna huset för att bli kvitt ett spöke?

En tumme upp får filmen för att det ÄNTLIGEN händer något igenom hela filmen, trots att majoriteten är samlad i slutet – som vanligt. Men annars är det väldigt döfött med tråkiga konversationer mellan de olika karaktärerna – som i sig inte heller är särskilt roliga eller intressanta – och rakt igenom känns det som en upprepning av tidigare filmer, bara marginellt bättre utfört. Om jag skulle sammanfatta det så skulle jag vilja säga att trean är bättre än både ettan och tvåan sammanslaget men inte är den särskilt bra för det. Så, som sagt, MARGINELLT. Spänningen är lite mer närvarande denna gången och man blir åtminstone lite nyfiken på vad som kommer hända med familjemedlemmarna och om de blir kvitt denna våldnad som hemsöker dem eller om den stannar kvar för alltid. En STOR tumme ner får de dock för att de avslutar filmen som om någon hade tagit filmrullen och bara skurit på slumpmässigt valt ställe och sedan lagt in eftertexter där. Med det vill jag säga att nästa år får vi se en Paranormal Activity 4, kommer det bli bättre? Förmodligen inte.

Förresten, vill du bli rädd? Då ska du inte se denna, du kommer bli besviken.

Betyg:
3 av 10